黄石公

黄石公，约前292年-前195年，秦汉时人，后得道成仙，被道教纳入神谱。据传黄石公是秦末汉初的五大隐士之一，排名第五。《史记·留侯世家》称其避秦世之乱，隐居东海下邳。其时张良因谋刺秦始皇不果，亡匿下邳。于下邳桥上遇到黄石公。黄石公三试张良后，授与《素书》，临别时有言：“十三年后，在济北谷城山下，黄石公即我矣。”张良后来以黄石公所授兵书助汉高祖刘邦夺得天下，并于十三年后，在济北谷城下找到了黄石，取而葆祠之。后世流传有黄石公《素书》和《黄石公三略》。

张良得“天书”，“天书”是黄石公所赠。这段故事在邳县流传最广，大人、小孩都会讲，可是要问起黄石公的姓名和身份就很少有人知道了。

据传，黄石公是秦始皇父亲的重臣，姓魏名辙。始皇父亲庄襄王死后，轮到秦始皇坐朝当政，他独断专行，推行暴政，忠言逆耳，听不进忠臣元老的意见；魏辙便挂冠归隐，策马离开朝廷。秦始皇听说魏辙走了，想想一来自己还年轻，虽已登基，但立足未稳，身边需要人辅佐；二来魏辙是先皇老臣，如若走了会让天下人笑话自己无容人之量。于是就带亲信人马追魏辙到骊山脚下，用好言好语千方百计挽留，魏辙决心已定，一个劲不愿回去。后来，他就隐居在邳州西北黄山北麓的黄华洞中，因人们不知道他的真实姓名，就称他为黄石公。

书写好后，他就四处寻找合适人物，目的是委托重任，以实现他为国效力的意愿。

一日，黄石公在圯上（圯，即桥）与张良相遇，便以拾鞋（即古书上说的纳履）方式试张良，看到张良能屈人所不能屈，忍人所不能忍，知道他胸怀开阔，将来必有一番抱负，绝非是人下之小人，遂以《素书》相赠。此书共一千三百三十六言，分原始正道、求人之志、本道、宗道、遵义、安礼六篇。书中语言明贵，字字精当，张良爱不释手，秉烛细读，大悟大彻，心领神会，要不多天，便把一本《素书》从头到尾背得滚瓜烂熟。

后来，张良做了刘邦的谋士，佐高祖定天下、兴汉邦，大部分运用《素书》中的知识。久而久之，这段故事越传越神，《素书》也就被后来人说成了“天书”。

本节内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。

案黄石公事见《史记》，《三略》之名，始见于《隋书·经籍志》，云下邳神人撰，成氏注。唐宋《艺文志》所载并同。

嘉锡案：《困学纪闻》卷十云：“魏李萧远《运命论》张良受黄石之符，诵《三略》之说，言三略者，始见于此。”自注云：“汉光武诏引《黄石公记》，未有《三略》之名。”是则《三略》名之源起，《困学纪闻》已明言之，其名初不始于《隋经籍志》；《纪闻》非僻书，《提要》乃略不一考，何也？

相传其源出于太公，圯上老人以一编书授张良者，即此。盖自汉以来言兵法者，往往以黄石公为名。史志所载，有《黄石公记》三卷、《黄石公略注》三卷、《黄石公阴谋乘斗魁刚行军秘》一卷、《黄石公神光辅星秘诀》一卷。又《兵法》一卷、《三鉴图》一卷、《兵书统要》一卷。今虽多亡佚，然大抵出于附会。是书文义不古，当亦后人所依托。郑瑗《井观琐言》称其剽窃老氏遗意，迂缓支离，不适于用，其知足戒贪等语。盖因子房之明哲而为之辞，非子房反有得于此。其非圯桥授受之书，明甚。然后汉光武帝诏书引黄石公“柔能制刚，弱能制强”之语，实出书中所载军谶之文，其为汉诏援据此书，或为此书剽窃汉诏，虽均无可考，疑以传疑，亦姑过而存之焉。

案史志所载之书以黄石公为名者，《隋书·经籍志·兵家》有《黄石公内记敌法》一卷、《黄石公三略》三卷、〔原注云下邳神人撰，成氏注。梁又有《黄石公记》三卷，《黄石公略注》三卷。〕《黄石公三奇法》一卷、〔原注云梁有《兵书》一卷。《张良经》与《三略》，往往同，亡。〕《黄石公五垒图》一卷、《黄石公阴谋行军秘法》一卷、〔原注云梁有《黄石公秘经》二卷。〕《黄石公兵书》三卷。《五行家》有《黄石公北斗三奇法》一卷。《旧》《新·唐志·兵家》除《黄石公三略》、《成氏三略训》〔《旧志》无成氏二字〕各三卷外，有《黄石公阴谋乘斗魁刚行军秘》一卷。〔疑即《隋志》之《阴谋行军秘法》，而名不同。〕《宋史·艺文志·兵家》除《成氏注三略》三卷外，有《黄石公神光辅星秘诀》一卷，又《兵法》一卷、《三鉴图》一卷、《兵书统要》三卷、《三略秘要》三卷。《五行家》有《黄石公备气三元经》一卷、《黄石公地镜诀》一卷、《黄石公公宅》一卷。《提要》随手拾掇，不完不备，观其去取，漫无义例，不知其何说也。至于其书之真伪，则《史记·留侯世家》明云：“父出一编书曰，读此则为王者师矣。旦日，观其书，乃《太公兵法》也。”使张良果有受书之事，则其书当即在《太公兵法》八十五篇之中。盖良既亲受之于老父，知其为太公书，则其后与韩信序次兵法，定著为三十五家，〔事见《汉志·兵书略》〕自当次入太公一家之内，不应别有所谓《黄石公记》与《三略》也。使良并无其事也，则即因《太公兵法》而附会，盖流俗人震于留侯之筹策如神，因转相传言，以为是尝受太公之书于下邳神人云尔，尤不当别有此书也。此其出于伪作，可据《史记》一言而决，何必更较量其文义耶？

本节内容整理自网络（或由匿名网友上传），原作者已无法考证，版权归原作者所有。本站免费发布仅供学习参考，其观点不代表本站立场。